Общественное движение Приднестровья — «За свое будущее нужно бороться!»

НОВОСТИ

Тезисы выступления научного руководителя Анатолия Дируна в ходе публичной дискуссии «Бизнес и власть: механизмы взаимодействия. Опыт России для Приднестровья»

Тезисы выступления научного руководителя Анатолия Дируна в ходе публичной дискуссии «Бизнес и власть: механизмы взаимодействия. Опыт России для Приднестровья»

11 мая, 2018 г.

Добрый вечер!

Наша тема посвящена механизмам взаимоотношения бизнеса и власти. Очевидно, что этот вопрос имеет множество составляющих, но я бы хотел начать с такого события как инаугурация президента России Владимира Путина, которая прошла 7 мая. Фактически сразу же был подписан Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Документ содержит в себе четкие задачи и сроки их исполнения:

1. «Обеспечить прорыв в научном, социальном и экономическом развитии.

2. Обеспечить условия для стабильного роста реальных доходов россиян.

3. Гарантировать повышение уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции.

4. Обеспечить повышение продолжительности жизни граждан России до 78 лет до 2024 года, к 2030 году — до 80 лет.

5. Снизить в 2 раза уровень бедности в стране.

6. Улучшать жилищные условия для не менее 5 млн. семей ежегодно. За 6 лет для 30-ти миллионов человек.

7. Ввести Россию в число пяти крупнейших экономик мира».

Ясно, что такой темп и задачи могут быть решены только при соблюдении как минимум двух условий: стабильных институтах политической системы, а также мобилизации бизнеса под заявленные цели. Сегодня эти условия обеспечены.

Однако, если мы посмотрим на ситуацию в России 18 лет назад, то увидим, что перед вторым президентом России в 2000 году, стояли совершенно другие проблемы. Необходимо было удержать Россию, по сути, от распада, а также решить одну из системных проблем российской политической жизни - ограничить влияние олигархов на власть, которая наиболее ярко проявилась в таком явлении как «семибанкирщина» во второй период правления президента Бориса Ельцина.

За эти годы Владимиру Путину удалось - выстроить механизм «равно удаления бизнеса от власти». Эта история хорошо известна. Однако. Когда мы говорим об олигархии, как «власти немногих» и ее влиянии, необходимо уточнить это понятие.

Первое, это - олигархия как власть меньшинства. Феномен этого принципа описан социологом Робертом Михельсом. Суть его заключается в том, что «любая форма организации общества, независимо от того, была ли она изначально демократией или автократией, неизбежно вырождается во власть немногих избранных». Михельс пришёл к выводу, чтостремление к концентрации власти есть стремление к олигархиии заключено в самой природе любой социальной организации. Другими словами, даже в условиях Приднестровья (за его 27 летнюю историю), отдельных состоятельных предпринимателей, а также руководителей крупных предприятий, можно было бы назвать олигархами, с точки зрения концентрации управления в своих руках и высокого материального статуса.

В политической практике, рассматривается вторая форма олигархии. А именно как форма слияние власти и собственности, при которой власть используется с целью обогащения. В этой конструкции собственники прямо назначают выгодную для своих интересов власть и определяют её политику. При этом реальные собственники (олигархи) как правило, остаются в бизнесе.

Почему это важно для Приднестровья?

В Приднестровье за последние 18 лет, мы пришли к обратному результату. Если с момента основания республики были созданы предпосылки для становления олигархии (см. закон Р. Михельса), и под это определение попадали как руководители крупных предприятий, так и отдельные предстатели бизнес структур молодой республики. Однако начиная с 2000 года, был начат процесс формирования олигархического политического режима в Приднестровье – как слияние власти и собственности.

Делая такое утверждение, я меньше всего связываю это с пропагандой. Вывод основан на системном анализе, работы политических институтов Приднестровья, динамики их трансформации.

В этой связи если мы опустим все теоретические изыскания на тему олигархии (регламент нашего выступления не позволяет), и выделим только главные черты этого явления, то следует отметить следующее.

Основной чертой олигархического режима является его антисоциальная направленность, отсутствие перспективы развития и деградация государства как продукта общественного договора. Мы не нейдем в политической практике успешных олигархических государств. Почему? Причина проста - олигархия на системном уровне входит в противоречие с демократической «народной» сущностью государства.

Можно выделить как минимум три таких противоречия:

Первое, «сверхбогатсво» олигархической социальной группы вступает в противоречие с принципом социальной справедливости в доступе к национальному богатству на уровне социального государства.

Второе, «проведение политики в своих «корпоративных интересах» вступает в противоречие с принципом социального государства. (Политика должна проводиться в интересах большинства).

Третье, «используя возможность «переделывать законы под себя» и мало считаться с ними» (по Платону) – вступает в противоречие с самим понятием правового государства.

Когда эти противоречия в совокупности обостряются - возникает социальный кризис. Примеры Украины, Армении, наглядное тому подтверждение.

Что касается Приднестровья.

На фоне социально-экономического кризиса в республике, сегодня только ленивый не ругает фирму «Шериф» как крупнейшего экономического агента Приднестровья, контролирующее парламентское большинство в ВС ПМР и поддержавшее на выборах президента Красноселького. Однако чтобы не скатиться к огульной критике в стиле «бей белых пока не покраснеют и бей красный пока не побелеют», необходимо учитывать ряд моментов, связанных с формирование олигархии как формы политического режима в Приднестровье.

Прежде всего, фирма «Шериф» из просто кампании выросла в крупнейший холдинг в регионе, при непосредственной поддержке государства. Именно решением, первого президента Игоря Смирнова кампании были предоставлены льготы, которые позволили последней сделать рывок в вопросе «первоначального накопления капитала» (об этом периоде в время написано достаточно). Несмотря на то что, политическая власть находилась под контролем президента Смирнова, республики не удалось безболезненно пройти выборы президента в 2011 году. Неспособность подготовить преемника к выборам 2011 года со стороны первого президента, наряду с призывом Евгения Шевчука борьбы с монополистом (т.е. Шерифом), а также другими факторами обусловили поражение, как И. Смирнова, так и А. Каминского, представлявшего партии «Обновление».

Второй этап связан с президентским правлением Евгения Шевчука (2011 - 2016). Основной ошибкой, второго президента, на наш взгляд, стало отсутствия системных реформ институтов политической системы. Все свелось банально к лозунгу борьбы с монополистом – «Шерифом». На фоне собственных управленческих ошибок и жесткого электорального противостояния Евгений Шевчук проиграл выборы Вадиму Красносельскому.

Таким образом, необходимо помнить, что в результате выборов, результаты которых признаны международными наблюдателями, партия «Обновление» при поддержке фирмы «Шериф» выиграла не только парламентскую кампанию в 20015 году но и по сути, президентские выборы в 2016 году. О причинах такого результата можно долго рассуждать, отмечу только одну из них. По нашему мнению, большинство граждан республики, кроме разочарования в Евгении Шевчуке, надеялись в свою очередь, что такой крупный игрок как «Шериф» с его опытом и кадрами, будет способен вывести республики из кризиса. Однако чуда не произошло, прошедшие полтора года с момента избрани третьего президента (2016), можно отнести как «упущенные возможности», разговор о которых требует отдельной дискуссии. Таким образом, на сегодняшний день можно говорить об установлении олигархического политического режима в Приднестровье – как формы слияние власти и собственности.

В этой связи, олигархию в Приднестровье необходимо рассматривать как системную проблему на уровне институтов власти. Игнорирование такого подхода, провоцирует в обществе две крайности, которые в свою очередь усложняют поиск решения проблемы в целом.

О каких крайностях идет речь?

Первая – фирма «Шериф» виновата в сложившейся социально-экономической ситуации в республике. Решение этой крайности многим представляется в виде нового антимонопольного законодательства, и других вариантов управленческих решений в стиле «вор должен сидеть в тюрьме». Ошибка такого подхода, на наш взгляд, в том, что никакими отдельными решениями ситуацию не удастся изменить. Мы исходим из двух предпосылок: Первая, что «Шериф» это прежде всего большой холдинг в составе которого входят предприятия, выпускающие разнообразную продукцию. Наивно было бы полагать, что трудовые коллективы таких предприятий как «Квинт», «Тиротекс», «Хлебзавод» и других имеют отношение к олигархии. Поэтому огульное обвинение во всех грехах «Шерифа» – это необоснованное обвинение трудовых коллективов, которые входят в состав холдинга. А это совершенно неправильно.

Второе, когда мы говорим что олигархия это системное явление, нужно иметь в виду ситуацию при которой «Шериф» как бизнес, пусть даже очень большой в масштабах региона, может продать часть своих активов или бизнес в целом. В компании может появиться новое руководство, а новых собственников мы и знать не будем. По сути, это типичные бизнес решения, обусловленные видением развития кампании со стороны собственника. Возможна такая ситуация – вполне. Но возникает вопрос? В случае всех этих изменений, исчезнет олигархия как форма политического режима в Приднестровье (слияние власти и собственности)? Конечно, нет, так как не поменяются институты власти.

Вторая крайность – «Шериф» профессионал, необходимо время и все исправят. К сожалению даже хорошие специалисты не исправят ситуацию к лучшему и не потому, что они перестают быть хорошими. Причина иная, олигархия как форма политического режима не создает конкурентной среды, как в политике, так и в экономике. В экономике, например, это очень хорошо видно. Так, «существует два типа экономического поведения – поиск ренты и поиск прибыли. Первый – означает получение доходов от злоупотребления политическими и/или экономическими полномочиями для создания преференциальных, несправедливых условий. Второй тип – означает получение доходов от конкуренции на свободном и честном рынке в равных условиях с одинаковыми правилами игры». Можно имитировать конкуренцию, привлекать инвестиций, но пока прибыль идет с ренты - мало что поменяется. У представителей крупного бизнеса, закономерно возникает логичный вопрос – «Зачем что- то менять, когда все работает?». Это, конечно, не исключает новые инвестиции в собственные производства, но говорить о привлечении новых серьезных инвесторов при такой модели пока не приходиться.

В свою очередь, очевидно, что дальнейшее такой подход будет только усугублять и без того сложную социально-экономическую ситуацию в республике: выезд активного населения, закрытие бизнеса и соответственно падения доверия к власти со стороны граждан.

.

Что необходимо предпринять.

В своих предыдущих выступлениях и статьях я уже говорил необходимости реализации трех первоочередных задач, важных для перезагрузки политической системы Приднестровья.

Обозначим их еще раз:

1. Выборность глав государственных администраций и развитие местного самоуправления;

2.Принятие мер по поддержке политических партий в республике. Утверждение смешанной избирательной системы по выборам в Верховный Совет Приднестровья;

3.Закрепление деятельности депутатов Верховного совета Приднестровья на постоянной основе.

Это сложные комплексные решения, реализация которых позволит создать конкурентную среду, прежде всего в политической сферы республики.

Как этого достичь?

На наш взгляд, есть два основных пути:

Первый путь, «реформы сверху». Мы не исключаем варианта, что руководство республики и крупного бизнеса хорошо отдает себе отчет о реальном положении дел в республике и понимает необходимость модернизации политических институтов. Конечно, соблазн велик оставить все как есть. Тем более, когда ты контролируешь административные ресурсы. На выходе – «дежурная активность» перед выборами, «защищенное избирательное пространство» в принципе снимает все вопросы. Однако у такой логики есть один минус. В этой конструкции - власть будет иметь минимальное доверие граждан, что будет делать ее крайне неустойчивой.

Второй путь, это самоорганизация сил, гражданского общества, выступающих против действующей олигархической системы управления и способных предложить свой решение/программу действий. На сегодняшний день, в республики сложилась ситуация вызова, способно общество выдвинуть альтернативную деолигархическую «повестку дня» и реализовать ее на практике или нет?

От того как будет эта задача решена, во многом зависит будущее развитие Приднестровья.

Видеоверсия выступления Анатолия Дируна в ходе дискуссии «Бизнес и власть: механизмы взаимодействия. Опыт России для Приднестровья»


Новости | 15 мая 2018 | 860