Общественное движение Приднестровья — «За свое будущее нужно бороться!»

НОВОСТИ

К вопросу об отмене порога явки в Приднестровье: причины и последствия

К вопросу об отмене порога явки в Приднестровье: причины и последствия

Анатолий Дирун, канд. полит. н.

научный руководитель ТШПИ

депутат Верховного совета

Приднестровья (2005-2015)

6 июня 2018 года на сессии Верховного совета было приняты поправки в избирательный кодекс Приднестровья. Из всего перечня предложенных изменений более 136 поправок, на наш взгляд, одним из концептуальных является отмена избирательного порога в 25% на местных, парламентских, а также на выборах Президента.

Характерно, что этот вопрос не получил никакого освещения в СМИ. Информации в виде комментариев и самой новости об этом изменении (отмене порога явки) нет на сайте ЦИКа. Ничего не удалось найти и на сайте ВС ПМР. Вопрос оказался таким «законспирированным», что отмену избирательного порога не осветили ни государственные СМИ, ни частный телеканал ТСВ.

Для Приднестровья каждая избирательная кампания это своего рода тест на уровень развития государственности. Находясь в состоянии не признанности Тирасполю всегда было важно продемонстрировать высокий уровень консолидации общества, в том числе и через избирательный процесс. Одним из таких критериев являлся необходимый процент явки избирателей, при которых выборы считались состоявшимися. Теперь этого порога нет, и выборы можно будет считать действительными независимо, сколько избирателей примет в них участие.

Однако если отойти от формальной стороны вопроса, то оценка этого решения несет в себе более серьезную смысловую нагрузку, чем это может показаться на первый взгляд.

Все дело в явке?

Логика любой предвыборной кампании предполагает, что борьба за явку избирателей это всегда суммарный показатель усилий всех кандидатов в депутаты. Меньше всего участники кампании хотят результата, чтобы выборы, в которых они принимают участие, объявили бы несостоявшимися. Действующая в Приднестровье, мажоритарная избирательная система относительного большинства предусматривает, что победитель определяется по простому большинству голосов, поданных за кандидата.

Очевидно, что победу одерживает тот кандидат, который оказался способен обеспечить приход на участки большего количества своих сторонников.

За всю историю выборов в парламент Приднестровья были случаи, когда итоги выборов оспаривались в судах на момент открытия нового депутатского созыва. Но не было еще ситуаций, чтобы выборы не состоялись по причине низкой явки.

Обратим также внимание, что в Приднестровье выборы в парламент, а также в местные органы самоуправления (сельские, поселковые и городские/районные советы) проходят в единый день голосования. Эта практика впервые была использована в ноябре 2015 года.

Логика избирательной компании в Единый день голосования, как правило, строится вокруг так называемой технологии «сшивки кампании», когда кандидат в парламент объединятся с кандидатами в местные советы по одному избирательному округу. Такой альянс не только помогает лучше позиционировать свою команду, но и мобилизовать своих сторонников на выборы, что автоматически работает на увеличение явки избирателей.

Если мы посмотрим на результаты выборов в ВС ПМР в 2015 году, то увидим, что средняя явка на округах составила более 40%. Преимущество кандидатов от партии «Обновление», которые обладают сегодня конституционным большинством в парламенте было подавляющим. Можно привести еще десяток аргументов, что при конкурентных выборах, избирательный порог большого значения не играет. Это показали кампании в парламент в 2010, 2015 году, а также президентские выборы в 2011 и 2016 годах.

Но, несмотря на это обстоятельство, депутаты парламента «в тихую» принимают решение об отмене избирательного порога. В чем же причина такого замалчивания?

«От консолидации - к политическому одиночеству»

Причина, на наш взгляд, такого решения заключается в вопросе о власти. Возможно предположить, что коллеги меньше всего переживали, как это решение будет воспринято в обществе. Не было даже попыток обосновать это с помощью тезиса, что у нас гармонизация с Россией, разумно решив, что это будет уже явный перебор. Главным было не сильно шуметь. Так как проблема является настолько серьезной, что ее надо решать, а не объяснять гражданам, почему это решение принято.

Суть проблемы в необходимости создания максимально благоприятных условий для сохранения власти в следующем избирательном цикле в 2020-2021 году. Для таких мер предосторожности у «Обновления» как «партии власти» есть все основания. Так, несмотря на большинство в парламенте и полного контроля исполнительной ветви власти позиции партии и ее основного спонсора холдинга «Шериф» нельзя назвать удовлетворительными с точки зрения политической поддержки со стороны граждан Приднестровья.

Речь, конечно, не идет о том, что у партии появился конкурент в виде нового движения или партии. На сегодняшний в республике нет организаций, которые могли бы финансово поддерживать новый политический проект, так как это делает кампания «Шериф».

Проблема в том, что основным источником недоверия со стороны граждан к «Обновлению» и ее спонсору, является олигархическая система управления государством. Слияние бизнеса и власти в республике проходит в ярко выраженной форме. На первый взгляд, это закономерная логика, победившей на выборах партии и поддерживающей ее экономической организации.

Однако эта логика управленческих решений все больше расходится с ожиданиями избирателей, которые голосовали не просто за декларативную «Народную программу» кандидата Красносельского в 2016 году. Напротив, речь шла о очень конкретных вещах: ежегодной индексации, создание 15 тыс. новых рабочих мест, открытости власти и так далее. Другими словами, в 2016 году иллюзий ни у кого не было, кого выбирают и что обещают, но это был осознанный выбор в условиях конкурентной борьбы.

Важно отметить, что при всей консолидации общества Приднестровья в контексте внешних вызовов, внутренняя политическая среда в республике, всегда носила конкурентный характер. Основываясь на базовом принципе свободы выбора и готовностью за этот выбор бороться.

Сегодня в республике эту возможность выбора пытаются превратить в фикцию. Формальные правила, регламентирующие участие в избирательной кампании, сводят этот процесс не к избранию в условиях конкурентной борьбы, а назначению будущих депутатов. «Скрытное» изменение избирательного кодекса и кажущееся безразличие общества к подобным решениям, создают, на первый взгляд, просто оптимальные условия для проведения таких «выборов».

Однако, есть одна небольшая, но серьезная проблема. В этой почти идеалистической картине новых «реалий жизни», становится все больше людей, кто чувствует себя «чужими на этом празднике жизни». И как следствие такого к себе отношения, граждане просто перестают участвовать в «выборах без выбора», в которых представлен, по сути, только один кандидат.

Как гласит старая театральная пословица: «публика дура, но ее не обманешь». Поэтому власти приходилось затрачивать большие административные усилия, чтобы такого рода «выборы» проходившиеся уже после 2016 года все же состоялись.

Так, явка на довыборах по двум округам в Верховный совет в 2017 году «в совокупности составила 27,2%. Это лишь немногим больше установленного законом минимального порога в 25%».

Показательной является ситуация которая сложилась по итогам выборов 28 октября 2018 в местные органы самоуправления. Эти избирательные кампании уже прошли в соответствии с нормой, об отсутствии избирательного порога в 25%.

Согласно данным, представленные ЦИКом, мы можем узнать только имена избранных кандидатов. Но, ни фактической явки на этих выборах, ни количества голосов, полученных победителями, такой информации ЦИК не предоставляет. Полагаем, картина не самая впечатляющая.

Орган местного самоуправления, в который пройдут выборы

№ избирательного округа

ФИО избранного депутата

Бендерский городской Совет народных депутатов (повторные выборы)

12

Кравчук Александр Юрьевич

Совет народных депутатов Слободзейского района и г. Слободзея (дополнительные выборы)

1

Шинкарюк Виктор Андреевич

Фрунзенский сельский Совет народных депутатов (дополнительные выборы)

7

Марков Александр Викторович

8

Черненко Виктор Вадимович

Суклейский сельский Совет народных депутатов (дополнительные выборы)

11

Гарага Людмила Анатольевна

Глинойский сельский Совет народных депутатов (дополнительные выборы)

12

Доносиян Екатерина Владимировна

Днестровский городской Совет народных депутатов (дополнительные выборы)

1

Караман Александр Александрович

6

Жеман Валентин Иванович


«Пиррова победа»

В этой связи, отмена явки, конечно, технически решает задачу низкой активности избирателей на выборах. Для «Обновления» это является фактически гарантированным успехом, в следующей избирательной кампании. В этом плане задача кандидата - использовать организационные, финансовые и административные ресурсы и обеспечить явку своего избирателя. По большому счету, речь можно говорить об «электоральном назначении» кандидата.

Возможно, предположить, что для придания видимой формы альтернативности выборов, в следующей избирательной кампании появится много фиктивных кандидатов, олицетворяющих собой «как бы» возможности выбора для избирателей.

Вместе с тем, отмена явки не является чем-то удивительным, а скорее закономерным результатом, исходя из логики принимаемых управленческих решений в течение последних двух лет. О таком шаге мы писали еще в 2017 году и говорили на дискуссиях ТШПИ в 2018 году.

С такой же уверенностью, мы можем констатировать, что такие решения по удержанию власти, неизбежно усилят существующий раскол в обществе, который будет иметь более серьезные последствия, чем просто уменьшение количества граждан, участвующих в выборах. Сила и страх, на которые сегодня делается ставка, никогда не являлись надежной основой для любого политического режима.

На этом фоне возникает как минимум один риторический вопрос. А чего может опасаться партия «Обновление», имея такую мощную поддержку в лице кампании «Шериф»? С какими проблемами сейчас могут столкнуться кандидаты от партии и фирмы, когда они и так контролируют административный ресурс в лице исполнительной ветви власти.

Очевидно, что, уже имея такое колоссальное преимущество на старте, победа в условиях конкуренции, только повышает легитимность власти. Это аксиома.

Однако этого не происходит. Тем самым подтверждая тезис, что олигархия как форма политического режима apriori не предусматривает эффективного управления государством. Олигархия всегда использует все законодательные нормы и возможности, для сохранения и использования власти с целью извлечения прибыли.

Однако, в этом случае, справедливо следующая закономерность. Такая форма политического правления как олигархия, всегда будет вызывать у граждан наибольшее отторжение и недоверие. В этом плане, Приднестровье не является исключением.

Сложившуюся ситуацию в республике, достаточно точно охарактеризовала доктор политических наук, профессор Светлана Осипова, на заседании круглого стола (30 октября 2018 года), посвященного вопросам местного самоуправления. Она отметила, «наблюдается какое-то внутреннее выгорание приднестровцев. Мы так долго боремся за признание нашего государства, что наступил определенный момент усталости. Это не значит, что мы должны сложить руки и ничего не делать, но такая проблема тоже имеется».

По данным ТШПИ (по состоянию на май 2018 года), уровень доверия граждан к органам власти в целом- деятельность президента и Правительства не превышает более 20 процентов. 50% граждан не готово голосовать за представителей действующей команды, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье.

Текущий анализ ситуации, не позволяет сказать, что рейтинги изменились в лучшую сторону. Показательно, что за два прошедших года не было опубликовано ни одного социологического исследования по вопросу доверия граждан к Президенту, Правительству, парламенту. Хотя в период выборов президента Приднестровья в 2016 году, такие исследования проводились ВЦИОМ (РФ). Не думаю, что у «партии власти» есть проблема обратиться к представителям «большой российской тройки» социологических кампаний и заказать такое исследование.

В то же время, отсутствие опубликованных результатов, еще не означает, что таких данных нет. Очевидно, они есть, но их результаты, по всей видимости, далеко не удовлетворительны. Способен ли ремонт дорог, строительство фонтанов и другие полезные инфраструктурные проекты, инициированные в том числе, кампанией «Шериф» изменить в положительную сторону рейтинг власти? Вопрос риторический.

«Строительный бум» в республики в период 2011-2016 наглядно продемонстрировал, что ни освещение, ни ремонт фасадов и дорог не являются теми инициативами, которые автоматически находят поддержку у граждан, если в это же время у них пытаются забрать право самим определять сое будущее.

Конечно, «конспиративная» отмена 25% порога на выборы не имеет такого критического значения как удержание 30%. Но это решение очень показательное с точки зрения, технологии принятия решений и механизма его реализации в условиях олигархического режима в Приднестровье. Насколько эта «формула власти» будет жизнеспособной для республики, покажет будущее и фактическая явка избирателей на выборы.


Новости | 09 ноября 2018 | 185



comments powered by HyperComments