Общественное движение Приднестровья — «За свое будущее нужно бороться!»

НОВОСТИ

В Приднестровье проходит обсуждение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в Приднестровской Молдавской Республике»

6 февраля 2015 года в Тирасполе состоялся Круглый стол. В центре внимании мероприятия - обсуждение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в Приднестровской Молдавской Республике». Его организатором выступило Общественное движение «Народное Единство». В  работе Круглого стола приняли  участие депутаты Верховного Совета ПМР, представители госадминистраций районов, городов, главы сел и посёлков Приднестровья, депутаты городских и сельских Советов народных депутатов, общественники.

Как отметил организатор мероприятия – председатель Общественного движения «Народное Единство», депутат Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Анатолий Дирун, во всех районах Приднестровья на разных уровнях проводится обсуждение проекта закона. Идёт процесс формирования предложений, поправок, замечаний по представленной законодательной  инициативе. 

Анатолий Дирун на правах модератора мероприятия поблагодарил всех присутствующих за участие в обсуждении темы и рассказал об основных моментах, составляющих суть законодательной инициативы.

«Данный законопроект разработан в развитии инициативы – изменения Конституции ПМР, в котором были зафиксированы два положения. 
 Первое это положение – о выборности глав. И второе – переход к статусу государственных администраций  в качестве исполнительно - распорядительных органов местных Советов  самоуправления», - рассказал инициатор законопроекта
.

Законодатель отметил, что работа по документу носила крайне непростой характер. По его словам это связано с тем, что высока степень ответственности за законопроект и подгоняли внутренние сроки.

«Мы изучили российский проект закона об общих принципах местного самоуправления. Когда начали детально с ним работать,  стало ясно, что он не может стать основой для создания закона и работать в рамках правового поля Приднестровья. В итоге мы остановились на компилированном варианте, когда была взята за основу структура российского закона. Однако в большей части была сохранена правовая часть действующего закона ПМР и перенесена в новый законопроект. Это вызвано тем, что на период обсуждения и разработки структуры проекта закона мы получили ряд откликов от депутатов городских и сельских, поселковых  Советов народных депутатов. Они предложили сохранить существующий организационно - правовой алгоритм работы: сессии, созыв сессии, формирование комиссий. Он уже наработан и нет смысла что-то новое внедрять.

Главная цель данного законопроекта - закрепление механизма определения места и роли выборности главы города и района и распределение функций между  местной администрацией и Советом народных депутатов. Местная администрация выступает согласно новому проекту закона в качестве исполнительно - распорядительных органов. Это не означает, что эти органы не имеют никаких полномочий и компетенций. Компетенции определены и распределены по всему спектру взаимоотношений, начиная с земельных отношений, заканчивая экономическими вопросами.

Встречается много рекомендаций, замечаний - учесть конфликтный, проблемный механизм, который в настоящее время есть в совместной работе администраций и Советов народных депутатов. В данном проекте закона мы учли эти острые углы и свели их к нулю.

Предлагаю посмотреть на представленный законопроект и с точки зрения реализации  антикризисных мероприятий в плоскости понимания и оценки тех  систем управления, того качества управления, которое существует у нас  сегодня в республике. Можно предложить пакет экономических мер и ходов, направленных на выведение государства из кризиса, но если исполнение будет страдать, то все предложения так и не будут реализованы, а значит, не будет, достигнут результат.

На наш взгляд - эффективная управленческая структура должна состоять  из следующих позиций:
1.     Прежде всего, личная ответственность человека, который принимает решение. 
2.     Контроль за его действиями.
3.     Открытость и прозрачность процесса.

Эти три составляющие мы заложили в механизм взаимодействия, контроля и ответственности, как во взаимоотношения: глава – местный Совет, так и во взаимоотношения: президент – глава –  местный Совет. Создан так называемый тройственный механизм. Что касается привлечения к ответственности,  когда глава государства имеет возможность отстранить  избранного главу, и дает время и возможность для исправления ошибок. Глава государства имеет возможность  отстранить главу  госадминистрации через представление своего мнения депутатам местного Совета. Депутаты местного Совета  имеют возможность  отстранить действующего главу госадминистрации, выражая ему недоверие.

Как автор законопроекта отмечу, что в работе над ним наша команда опиралась на личный опыт, опыт городских Советов и на предложения депутатов  горрайсоветов. Считаю, что есть необходимость  в доработке документа  в части компетенции сельских Советов и дополнительной оценки проекта закона главами сельских и поселковых Советов. Которые уже избираются, но уже в рамках действующего механизма, действующей системы обладают недостаточной компетенцией для того, чтобы разрешать возникающие на местах вопросы», -  ввёл присутствующих на Круглом столе в тему обсужденияАнатолий Дирун. Затем он предложил депутату городского Совета народных депутатов г. Тирасполь, председателю комиссии по  градостроительству, разработке генерального плана Олегу Тимину озвучить свои рекомендации к законопроекту.

Депутат Тираспольского горсовета предложил рассмотреть законопроект в разрезе актуальности и своевременности, практического выхода  законодательного регулирования местного самоуправления.

«Бесспорен тот факт, что местное самоуправление является фундаментом нашего государственного управления, олицетворяющий его легитимность и  органичность, сплочённость  системообразующего функционирования. Переоценить роль местного самоуправления невозможно, так как мы знаем, что наша государственность сформировалась благодаря народной активности, выраженной через местные Советы народных депутатов. 

В 1994 году, как вы знаете, был принят закон «Об органах местной власти и самоуправления  и государственной администрации», который изменил местоположение местных Советов,  как основного звена  местного самоуправления в системе управления государства. На мой взгляд, фактически  произошло смещение  в сторону централизации властных полномочий путём купирования  компетенции местных  Советов. Это сужение правого поля в сфере деятельности органов местного самоуправления, на мой взгляд, явилось одной из причин, которая затем и привела к конфронтации представительных и исполнительных органонов власти.

Так как мы все являемся каким-то организующим, системообразующим звеном в нашем управлении, поэтому всё отражается на всех одновременно. Стоит отметить, что упомянутое купирование властных полномочий сравнимо с инвалидностью местных Советов, как органа местного самоуправления, которого с ложки кормят органы местной власти в лице главы государственной администрации, когда хочет и чем захочет. Ярким таким примеров является ситуация с отсутствием в республике главного финансового документа в 2013 году. Мы все этот год прожили без республиканского бюджета, и как следствие без местного бюджета. Фактически у нас образовался правовой вакуум расходования денежных средств, вызвавший впоследствии судебные  разбирательства между Верховным Советом и Президентом. 

Приведённый пример правовой неликвидности властных полномочий местных Советов со стороны высшего представительного органа власти и гаранта приднестровской Конституции демонстрирует с одной стороны – безразличие к местным Советам, а с другой стороны –  нежелание к переменам, направленным на его совершенствование, то есть  модели местного Совета. Ну, а о причинах этого нежелания  или отсутствия стремления мы лишь с вами можем только догадываться. Упомяну такое понятие, как «совершенствование модели по отношению к местному  управлению». Необходимо  сформулировать основные задачи, которые требуют необходимого  применения для полноценного функционирования.

Первое, что конечно, необходимо внести это, то для чего мы и собрались здесь – это разработка и принятие законопроекта о местном самоуправлении.

Второе –  создание сбалансированной государственной децентрализации местной власти, а именно: введение механизма выборности глав городов и районов.

Третье  – это выделить местное самоуправление в самостоятельную форму властного управления. И в тоже время установить дуалистическую модель  системоуправления на местном уровне. То есть промежуточное по отношению к общественной модели и государственной модели управления. В которой органы местного управления должны действовать с одной стороны, как органы государственной  власти, а с другой – быть в определённой степени  независимыми. Предлагается взять самое лучшее от государственной и от общественной модели и сделать объединение этих двух теорий.

Четвёртое. Создание правового манёвра для принятия местного бюджета вне зависимости от республиканского. Это  только в случае, если  республиканский бюджет не будет  принят в  силу каких-то определённых обстоятельств. Я считаю, что местные Советы должны быть вне политики в этом отношении. Население не должно страдать от разногласий ветвей власти и непринятия бюджета.

Пятое. Предлагаю закрепить конституционный статус закона, регулирующий местное самоуправление.

Шестое. В основу местного хозяйствования заложить право представительного органа на местах согласовывать распоряжение земельными участниками, как  одной из экономических основ местного самоуправления. Земельный вопрос  для всех очень наболевший и коллеги знают, что  такое земля  и не только в районах, но и в городах и каким образом она распределяется, и как это всё происходит. Надо сказать, что вопрос давно носит кулуарный характер и зачастую решается от степени приближённости к тому или иному лицу.

Говоря о самой концепции проекта закона, хочу подчеркнуть и выделить:

Первое, то, что новелла в проекте закона, направленная на реализацию главного фундаментального принципа, то есть самоопределения местного  населения путём  наделения лица властнораспорядительными  полномочиями руководства местной администрации через прямые выборы. То есть прямые выборы – фактически закрепление этой  нормы в Конституции, что единственным источником власти  и носителем суверенитета является народ. Поэтому высшей формой проявления такой власти будет непосредственные выборы того руководителя, который будет организовывать работу на местах.

Вместе с тем в законопроекте, на мой взгляд, сохранены лучшие основные механизмы управления, юридически действующие в настоящее время. В частности то, что уже упоминалось – это совмещение фактически представительных и исполнительно - распорядительных функций глав  сельсоветов.  А также в предлагаемом законопроекте для местных Советов вводится такая хорошая новелла, на мой взгляд, определённая сбалансированность – это возможность удаления главы местной администрации. Отправление в отставку. То есть фактически представительный орган наделён одним из сильных рычагов влияния на главу администрации, в случае если законом он подпадает под те определённые  рамки, который закон прописывает прямо провести данную процедуру.

Наряду с этим реализуется главный политический вектор законодательного процесса, направленного на гармонизацию действующего законодательства Приднестровья с законодательством России. Это то, о чём так часто у нас говорит и ВС ПМР и президент. Таким образом, мы делаем полезное дело  внутри своего государства, и одновременно  мы пытаемся  каким-то образом присоединиться к евразийскому экономическому сообществу, которое фактически является  самоцелью  на данный момент.

Следующее стоит отметить, что предлагаемый законопроект включает в себя одновременно механизм наделения органов местного самоуправления  отдельными государственными полномочиями, что юридически упрощает процедуру обличения их властными и государственными полномочиями и не требует принятия отдельного закона. В частности, в Российской Федерации наделение государственными полномочиями местных Советов местной власти регулируется отдельным законодательным актом. Данная конструкция, на мой взгляд, является более эргономичной, потому, что это снизит временной интервал, требующийся для запуска самого нового механизма. 

Следующее, на мой взгляд, в законопроекте правильно закрепляется конструкция сбалансированности власти на местах и самой государственной власти.  То, о чём говорил Анатолий Дирун в части того, что президент имеет право также отрешать от должности главу госадминистрации в силу определённых  законных положений.

И, что самое важное – в законе прописывается один из конституционных принципов, в том числе и то, что глава администрации имеет право обжаловать  данное решение в суде. Это хорошо потому, что у нас единственный кто может поставить жирную точку в этом вопросе - это суд.

Ещё одна положительная новелла – норма введения проведения публичных слушаний по предлагаемому проекту бюджета и отчёту о бюджете. То есть фактически данная норма направлена на поднятие кредита доверия  к власти, к той открытости, о которой ратовали и стремятся.

Я считаю, что перечень положительных аспектов достаточен для  принятия его  за основу в первом чтении. В тоже время необходимо сформулировать те предложения, дополнения для доработки законопроекта, которые, на мой взгляд, были бы актуальны.

– Предлагаю рассмотреть вопрос о конституционном статусе законопроекта. 

– Выделить местное самоуправление в отдельную ветвь власти, так как она должна быть вне политики, как минимум в настоящее время.

– Расширить понятийный аппарат  терминов в частности  ввести понятие: «устава территории» и «регламента местных Советов».

– Изменить перечень правовых дефиниций в Статье 2 касаемо территории в действующий закон об административно- территориальном устройстве. Для нас и для многих  он наиболее понятный, мы к нему привыкли, а та терминология, которая вводится, имеет право быть, но для более лёгкого восприятия  я предложил бы всё-таки пересмотреть этот подход.

–Предоставить возможность принятие местного бюджета местным властям в случае отсутствия республиканского бюджета.

–Прописать действенный механизм муниципального контроля в области охранно - природных ресурсов. Дело в том, что те нормы, которые сейчас действуют в нынешнем формате закона, они фактически наделяют нас, местные Советы контролем в области охраны ресурсов, но в тоже время  сам механизм до конца не ясен, непонятно как это делать. С одной стороны у нас при администрации есть управление экологического контроля, которое этим занимается, но какой-то общий правовой механизм, как мы с ними должны взаимодействовать и исполнять, фактически отсутствует. Я не знаю как в других Советах, но в Тираспольском горсовете такого формата и понятия, как контроль  фактически нет. Если мы имеем виду под понятием «контроль» – обращение, вопросы, то эта форма итак используется. И если мы здесь конкретизируем по природным ресурсам, то, на мой взгляд, необходима более детальная формулировка для того, чтобы привести в действие этот механизм.

–Предоставить территориям самостоятельность утверждать генеральный план развития, но в рамках  общегосударственного. То есть государство должно разрабатывать какие-то общие параметры и в рамках этих больших  параметров территории должны самостоятельно  развиваться и  планировать своё строительство. В принципе данный механизм и реализуется в Российской Федерации. То есть, генеральный план на местах утверждает представительный орган власти и подписывает его мэр», – представил свои рекомендации депутат Тираспольского горсовета Олег Тимин.

Анатолий Дирун: «В России в конце недели проходила серия встреч высшего руководства страны  с губернаторами, представителями регионов, председателями Законодательного Собрания. Выступал Президент РФ Владимир Путин и глава Президентской Администрации Сергей Иванов, чиновники Администрации Президента по разным вопросам.

Состоялась лекция первого заместителя главы Администрации Президента  Российской Федерации Вячеслава  Володина. Он говорил о системе самоуправления. Для решения этого вопроса в России сейчас создается комиссия, которая призвана усовершенствовать этот механизм.
Вы знаете, есть четыре  формы местного самоуправления. Исходя из того, что Россия федеративная страна – более 80-ти субъектов, и каждый субъект  муниципального образование выбирает свою форму. Среди них: прямая выборность глав, выборность из состава депутатов, это наёмный менеджер и так далее. Созданная комиссия взяла наиболее удачный пример каждого региона, и её представители сейчас будут рассматривать, где, какая форма и как себя зарекомендовала, что необходимо усилить. Это я  говорю к тому, что работа над усовершенствованием  этого механизма, в частности в РФ, постоянно  проводится».

В дискуссию включился депутат Тираспольского горсовета Вадим Дони«Хочу подчеркнуть несколько моментов. Если взять хронологически, как у нас развивалось местное самоуправление, то местные Советы и были той основой, на которой создавалось наше государство. Вопрос  реформирования  системы местного  самоуправления стал ещё в 2008 году, когда началось обсуждение и внесение определенных изменений в Конституцию ПМР.

Действующий на тот момент председатель ВС ПМР Евгений Васильевич Шевчук  направил для изучения и принятия в Приднестровском парламенте такой законопроект, который так и назывался  «Об общих принципах развития  местного самоуправления». И… позже его отозвал. Все потом занялись более глобальными вопросами, новыми выборами в  ВС ПМР, потом были дискуссии по поводу введения института правительства ПМР. Но этот вопрос выпал из поля зрения. В 2011 году многие кандидаты в президенты тоже декларировали в своей предвыборной программе,  как один из основных пунктов – необходимость введения выборности глав госадминистраций. Действующий ныне Президент один из первых говорил об этом. Как видим, это были лишь декларации.

В 2012 наше движение инициировало дискуссии по этому вопросу, мы провели  ряд круглых столов по всей республике, в том числе  и в  Григориополе. Мы встречались с коллегами, все однозначно высказывались, что нужно вводить этот институт власти. Хотя на тот момент были высказывания  и такого характера: « если мы введём  институт выборности глав городов и районов, то неизвестные люди с непонятными целями и мешками денег могут попасть во власть и развалить страну изнутри».

Этот аргумент не имеет под собой почвы, потому что  по  схеме, предложенной в законопроекте, у нас столько лет  выбираются  главы администрации сёл и посёлков, депутаты городских и районных Советов, депутаты ВС ПМР и Президент. Естественно был сделан первый шаг. ВС ПМР в первом чтении принял изменения в Конституцию о выборности глав, и  возникла необходимость в документе, который предметно и чётко расписал бы взаимоотношения между  выборным главой администрации и местными Советами. Прошло время, президент говорил о том, что нужно создавать какие-то комиссии, рабочие группы, разрабатывать правовую основу, но воз и ныне там.

Сегодня есть концептуально проработанный документ. Его нужно применять и только лишь на практике мы поймем, где и что нужно отшлифовать, в какой статье и какие моменты отрегулировать. Есть самое главное, что заложено  в этом законопроекте – это базовый принцип сдержек и противовесов. 
Уверен, что не только в Тирасполе, во всех городах и районах, начиная с 2012 года из нас, местных Советов сделали формальную ширму для глав госадминистраций, которой они  когда  им нужно могут прикрыться при принятии какой-то вопроса. Поэтому те внутренние конфликты, противостояние, которые также были и в Григориопольском районе, и в Тирасполе, и в других Советах они ни к чему положительному не привели.

В чём здесь проблема? Она началась тогда, когда начался процесс централизации власти. Когда с мест начали всё централизовывать  под государственные органы власти. Как это выражалось, мы знаем. Сегодня, к сожалению, мы ни на что реально влиять не можем. Мы можем только высказать своё мнение, принять бюджет,  послушать отчёт главы госадминистрации, по которому мы не можем даже дать конкретно какую-то оценку.  И  в случае неудовлетворительной оценки  мы не можем  влиять на ситуацию. Часто все сведено к личностному. «Не нравиться – не буду исполнять. У меня есть Президент и буду исполнять только его распоряжения».

Второй момент. Образовалась большая пропасть между населением города и главным чиновником в этом населенном пункте. Горожане не могут влиять на те или иные процессы потому, что глава сам принимает решения не опираясь на мнение граждан».

Анатолий Дирун: «Вадим Михайлович говорил о системе сдержек и противовесов. В дискуссии, которая шла с 2008 года по закону о местном самоуправлении основной барьер, который нужно преодолеть это давление на депутатский корпус. Потому, что законопроект предлагает убирать такую дублирующую функцию, как местное управление или прямая подчинённость глав городов и районов Президенту. И за эту функцию президент и никто другой добровольно отказываться от своих полномочий, как показала практика, не будет.

Я думаю, что это будет основной проблемой, с точки зрения, принятия этого законопроекта,  всё остальное это уже лирика. Теряется контроль над ситуацией, как кажется,  возможно, чиновникам из Администрации Президента ПМР. Хотя механизм контроля, механизм взаимодействия  должны сегодня меняться. И меняться в сторону, где должны выигрывать наши граждане, наши избиратели. Я приведу пример того, как  состоялось принятие по важному для города Бендеры вопросу, продавливание решения через  местные органы власти в Бендерах.

Первое. Такое решение ещё больше повысило степень недоверия к органам власти в целом, как к депутатам, так и к главе администрации. Мы проводили по этому поводу соответствующее расследование.

Второе. Показало, что в актуальных  вопросах, которые затрагивают интересы города, жители не имеют никакой возможности высказаться напрямую. По сути, механизм забюрократизирован или отсутствует.

Третье. Вся это история, история о приватизации Бендерского рынка, она ничем хорошим для Бендер не закончится. Она будет иметь продолжение, потому что, зная настроение бендерчан, подавляющего большинства избирателей этого города, они выступают против приватизации муниципального рынка.  В  первый раз вопрос протащили через депутатов Бендерского горсовета  со скрипом, общественность забеспокоилась, провели повторную  сессию. И с разницей в три голоса, голосование было тайным, из необходимых к присутствию депутатов там отсутствовало значительная часть депутатов. Это демонстрирует, каким было давление н а депутатов  со стороны главы госадминистрации».

В ходе обсуждения темы круглого стола депутат Григориопольского горрайсовета Александр Кифапоинтересовался: не будет ли принятие этого законопроекта способствовать расшатыванию государства. Примеры нестабильности соседствующих с Приднестровьем государств – Молдовы и Украины,  граждане нашей республики наблюдают ежедневно. Он сообщил, что в мировых СМИ появилась информация о том, что США выделили порядка 137 млн долларов на вооружение Украины, по 50 млн долларов Молдове и Грузии.

Анатолий Дирун: «Однозначно это не будет расшатывать наше государство. Эта мера чрезвычайно актуальная и уже необходима. Чем сильно государство? Любое государство сильно и слабо инициативой граждан. Когда граждане активно участвуют  в жизни государства, тогда это государство приобретает наибольшую степень легитимности. То есть существует доверие, существует передача  права представлять  интересы в институтах власти. Когда этот принцип выхолащиваются, все меньше инициативы граждан на местах, то передача полномочий происходит формально. Раз в пять лет.  
И получается, что всё меньше людей  приходят на выборы. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда на выборы депутатов сельских Советов не загонишь. Люди считают, что они ничего не решают, зачем тогда идти и выбирать. Так появляется и проявляется недоверие к органам власти в целом. Здесь и скрывается  наибольшая опасность для нашей государственности.

Каждые пять лет мы сдаём экзамен, проверку на государственность. Это происходит  в виде выборов. Хотя формально в Приднестровье при проведении выборов не присутствуют международные наблюдатели, но представители миссии ОБСЕ присутствует на каждых выборах, начиная с  местных и заканчивая выборами в Верховный Совет. И они очень чётко все фиксируют. Представьте себе ситуацию, что порог  явки избирателей на выборы будет опускаться, то есть людей, желающий принять участие в выборах будет становиться все меньше и меньше. Люди будут протестовать ногами против предложенных кандидатов. Вот тогда Молдова и наши так называемые «западные друзья» сразу же скажут, что  люди не доверят властям, они не доверят кандидатам. Соответственно они  не доверяют этим политическим партиям, движениям, от которых выдвинуты кандидаты. А те люди, которым избиратели доверяют, их готовы выдвинуть на выборах в качестве кандидатов, отказываются, ссылаясь на отсутствие  компетенции, появление проблем в связи с  возможным избранием. Вот это, на мой взгляд, самое страшное.

И ещё один аргумент. Когда российский Президент пришёл к власти: это 1999 - 2000 год, в 2003 году первое что начал реформировать –  структуру государственного  управления. Если помните, тогда механизм формирования Верхней палаты Совета Федерации был несколько иной. В Совет Федерации РФ попадали автоматически главы регионов. Была такая некая региональная элита, которая сидела по 15 -20 лет в Совете Федерации, они обросли своими связями, кумовьями. Это так называемые региональные олигархи, с которыми Москва, на первый взгляд, не могла ничего сделать. И должна была считаться. Поменяли принцип. Уже руководитель региона не имеет право туда входить, а должно региональное собрание делегировать человека. Потом ещё модернизировали систему – сенатором может быть человек, который был депутатом. То есть если ты не был депутатом  хотя бы местного, сельского Совета или городского Государственной Думы, то ты никогда не сможешь быть сенатором.

Я считаю, что какие бы меры для экономической стабильности мы не разрабатывали  сейчас, если не начнём  менять систему управления, а каркасом всего государственного управления служит местное самоуправление, не передадим инициативу  на места, не распишем конкретно, кто и  за что несёт персональную ответственность, то перспектива у нас будет не радужная.

Будем вещи называть своими имена. Сегодня – местное управление, местная государственная администрация это такие рычаги проведения  тех мер, шагов, которые зачастую никак не связаны с той территорией, на которой они проводятся, реализуют те или иные решения. То есть решения проводятся не на основе закона, а на основе, в большей степени, личностных взаимоотношений. Личностные взаимоотношения ты никуда никогда не спрячешь, если они начинают подменять собой закон.

Мне председатель горрайсоовета позвонил и сказал год назад – «два раза вынесли недоверием предыдущему главе. И что дальше?».

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ 





comments powered by HyperComments