Общественное движение Приднестровья — «За свое будущее нужно бороться!»

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Политический кризис в Приднестровье: итоги и перспективы развития

Завершение 2012 года без принятия республиканского бюджета ярко продемонстрировало еще раз не просто наличие политического кризиса в Приднестровье, но и его переход на новый виток развития.  
Основу кризиса составляет системные противоречия между Президентом, проводящим курс на концентрации личной власти и парламентом, который пытается отстоять свои полномочия в рамках действующего законодательства.
Отметим, что следствием  этого противоречия является часто возникающая конфликтная ситуация между Верховным Советом и Правительством, выступающим проводником интересов Президента в высшем законодательном органе.  
     Вместе с тем стабильная и эффективная работа Правительства зависит не только от поддержки со стороны Президента, но и согласованной политики с парламентом.  
Однако взяв курс на концентрацию личной власти, с целью обеспечения повторного избрания, Е.В. Шевчук, по сути, отбросил возможность эффективного взаимодействия с парламентом. Оставив для себя два варианта направления работы, в рамках которых и идет комбинированная работа. Первый, формирования группы своих депутатов – сторонников (порядка 10 - 12 чел.). Здесь возможно, реализация сценария, когда сторонники президента сложат свои мандаты для того, чтобы признать работу ВС ПМР невозможной, тем самым будет поставлен вопрос о новых выборах в Верховный Совет.  
Второй,  –  это роспуск Верховного Совета.  Несмотря на то, что этот путь является неконституционным, он не сбрасывается со счетов.  Для его реализации необходимо дискредитация этого органа власти, а точнее его представителей. Так, например, на съезде  Компартии Приднестровья, участие в которой принял Е.В. Шевчук, уже было заявлено о роспуске парламента. Не трудно предположить, что такие заявления как и отсутствие делегации из Молдовы на этом мероприятии – вещи однозначно согласованные с Президентом Приднестровья. Так что мы еще увидим «разоблачительные» сюжеты по этому поводу. 
При таком раскладе конфликтный потенциал только набирал обороты и достиг высшей точки при рассмотрении Республиканского бюджета на 2013 год. 
Заявление премьера П. Степанова, что парламент мешает работать, выход из зала заседания министров экономики и финансов М. Парнас, Е. Гиржул  демонстрируют политику провоцирования депутатов ВС ПМР на вопрос о доверии правительству.   Характерно, что уже на начальной стадии рассмотрения  проекта бюджета был заложен потенциальный  конфликт. 
Так в нарушение закона «О бюджетной классификации», Правительство представило на рассмотрение  агригированный проект без ряда ключевых показателей, либо представлены не в полной форме, в соответствии с упомянутым законом.  Но даже принятие такого проекта в первом чтении, не смогло умиротворить Президента. Примером тому служит, заявление от 12 декабря Е. Доник  - полномочного представителя Президента в ВС ПМР. О том, что  «по поручению Главы государства хочу заверить граждан Приднестровья, что возможное непринятие проекта закона о республиканском бюджете на 2013 год не повлияет на финансирование расходов, необходимых для выполнения в следующем году социальных обязательств государства».  
Однако, отсутствие фактических результатов за 2012 год и реальное ухудшение уровня благосостояния граждан, фактически поставило Шевчука перед выбором: консолидировать политическую власть и пойти на достижение компромисса с парламентом. В этом случае Президент мог   подписать бюджет, но ветировать его отдельные статьи, такая практика не является новой. Либо, найти виновного в своих провалах и продолжить  дальнейшее давление на парламент. Если у кого-то и были надежды (какие чудеса только не случаются на новый год) с возможностью реализации первого варианта, то заявление Е.В. Шевчука о «черном коте», свидетельствует о боевом бескомпромиссном настрое последнего.
Таким образом, согласованный с Президентом отзыв проекта Республиканского бюджета П. Степановым на сессии 25 декабря, является логичным шагом по усилению конфронтации с парламентом и продиктован политической  необходимостью формирования «образа врага»  в лице последнего.    
      Обращает на себя внимание, что причины отзыва проекта бюджета, озвученные  П. Степановым на сессии ВС ПМР и более подробно раскрытые  ЕВШ на своей пресс-конференции являются, по сути, требованиями к парламенту. Можно с высокой долей предположить, что эти позиции  останутся ключевыми при формировании нового бюджета. Таким образом, ситуация будет развиваться по эскалации конфликта, если конечно парламент не откажется от своей  позиции. 
В то же время, такая политика Президента вполне объяснима, так как продиктована необходимостью концентрации власти для обеспечения повторного избрания. В отличие от позиции парламентского большинства. Так, противопоставление юридических доводов парламента  политической целесообразности и необходимости со стороны Президента выглядит, мягко говоря,  слабовато.
Очевидно, что при таких подходах к достижению цели мы будем безнадежно отставать. В этой связи, считаю, что парламенту  необходимо серьезно пересмотреть свои подходы  к работе, в которых считаю важным выделить три аспекта (кратко).
Первый, законодательный.  Прошедший год, ясно продемонстрировал, что при наличии различных идей: Стратегия 2025, План 2500, загадочная 555, требует  ухода от плановости в рассмотрении законопроектов. Необходимо выделения приоритетных проблем, предложений по их реализации. 
Второй, информационный. Ни для кого не секрет, что информационную кампанию в этом году ВС проиграл. Сохранение такого положения дел еще больше усугубит положение парламента в невозможности доносить свою позицию до граждан.  
Третий, международный. Неспособность парламента бороться за свое место под международным солнцем, снижает его эффективность  и существенно повлияет на систему сдержек и противовесом в республике в целом.   


Мнение | 27 февраля 2014 | 1068